جرينلاند: نتائج تحقيقات اتهام الإخصاء القسري ليست نهائية

وزيرة العدل في غرينلاند قالت إن الحكومة لا تستطيع أن تقرر ما إذا كانت هناك إبادة جماعية قد ارتكبت ضد مجتمع الإينويت بعد أن قام الخبراء بفحص استخدام وسائل منع الحمل القسري في الستينيات والسبعينيات.

وقالت ماريان بافياسن للصحفيين: “لا يمكننا القول، بالنيابة عن الحكومة، ما إذا كانت هناك إبادة جماعية. هذا شيء يمكننا الاستمرار في مناقشته”.

تم إصدار تقريرين عن هذه الممارسة يوم الجمعة، بعد عام من اعتذار الدنمارك عن معاملة النساء والفتيات من الإينويت في منطقتها الذاتية.

وقال رئيس وزراء غرينلاند ينس-فريديريك نيلسن إنه سيتم إنشاء “لجنة مصالحة”، بينما وعدت رئيسة وزراء الدنمارك ميت فريدريكسن بأن الحكومتين ستعملان معًا.

قامت الدنمارك بتمرير قانون تعويض لدفع 300,000 كرونة دنماركية (34,404 جنيه إسترليني؛ 46,800 دولار) لكل امرأة تأثرت بالسياسة.

تظهر السجلات من الأرشيف الوطني أنه، بين عامي 1966 و1970، خضعت 4,500 امرأة وفتاة غرينلاندية، بعضهن في سن 13، لوضع جهاز داخل الرحم (IUD) تحت برنامج منع الحمل الذي يديره أطباء دنماركيون.

في السنوات الأخيرة، تقدمت العديد من النساء ليقولن إنهن تم تركيب جهاز داخل الرحم بدون علمهن أو موافقتهن.

كان استخدام وسائل منع الحمل شائعًا لدرجة أن النمو السكاني في غرينلاند قد تباطأ بشدة.

قدمت فريدريksen اعتذارًا في أغسطس الماضي للنساء الغرينلانديات وعائلاتهن اللواتي تأثرن بـ “التمييز المنهجي”.

في عام 2024، وصف رئيس وزراء غرينلاند السابق، موتي ب إغي، هذه الممارسة بـ “الإبادة الجماعية”.

وبموجب الاتفاقية الدولية لمنع جريمة الإبادة الجماعية ومعاقبة مرتكبيها، فإن أحد تعريفات الإبادة الجماعية هو “فرض تدابير تهدف إلى منع الولادات” ضمن “مجموعة قومية أو عرقية أو دينية”.

تولت المنطقة تكليف مجموعة من أربعة خبراء بتحديد ما إذا كانت حقوق الإنسان قد تم انتهاكها، وما إذا كانت هذه الانتهاكات تتوافق مع تعريف الإبادة الجماعية.

ومع ذلك، انقسمت اللجنة، حيث استقال عضوان منها ونتج عنهما تقرير منفصل.

وجد الخبيران اللذان بقيا، المحامية من ألاسكا دالي سامبو دورو، وأستاذة القانون في جامعة كوبنهاغن مريم كولين، في تقريرهما أن حقوق نساء الإينويت في غرينلاند قد تم انتهاكها.

لكنهم قالوا إنه لا يمكنهم الاستنتاج بحدوث إبادة جماعية “استنادًا إلى ممارسات وسائل منع الحمل فقط”.

وأضافوا أن النية الإبادية من قبل الدنمارك تبقى “استنتاجًا ممكنًا” قد تؤسسه المحكمة بناءً على أدلة تقع خارج نطاق تقريرهم، مثل نقل أطفال الإينويت لتربيتهم من قبل أسر دنماركية.

التقرير المنافس، الذي أعده يونس كريستوفرسن، رئيس المعهد الدنماركي لحقوق الإنسان السابق، وينسين نيديرغارد، عالمة نفس عملت في غرينلاند، أقر بأن النساء قد تم ظلمهن، لكنه لم يتمكن من تحديد مدى سوء معاملتهن.

لم يجدوا أي دليل على “أن أي سلطة أو متخصص صحي في أي وقت كان لديه أي نية لتدمير السكان الغرينلنديين”.

ردًا على ذلك يوم الجمعة، قالت وزيرة العدل في غرينلاند إن التقريرين كانا مختلفين لدرجة أن أحدهما “يقول إنه لم يكن هناك إبادة جماعية على الإطلاق” بينما الآخر “يقول إنه قد يكون هناك”.